„Krwawy tulipan” obciąża. Sędzia Anna Rutecka-Jankowska bez ani jednej sprawy karnej po uchyleniu wyroku przez Sąd.
Sędzia Anna Rutecka-Jankowska nie prowadzi obecnie żadnych spraw karnych – wynika to z oficjalnej odpowiedzi Prezesa Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 16 maja 2025 r.

„W referacie SSO Anny Ruteckiej-Jankowskiej aktualnie nie ma żadnej sprawy z repertorium „K”

To następstwo uchylenia przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie wyroku w sprawie brutalnego morderstwa zwanego „krwawym tulipanem”. Sędzia Rutecka-Jankowska była autorką wyroku z 27 września 2023 r., w którym skazano sprawcę wyjątkowo brutalnego zabójstwa kobiety na 25 lat więzienia. Mężczyzna zadał ofierze kilkadziesiąt ciosów nożem w twarz, szyję i tułów, a potem ułożył na jej ciele kwiaty cięte. Ciało leżało w kałuży krwi, przykryte tulipanami – stąd określenie medialne.
Ten wyrok został uchylony przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie w dniu 24 stycznia 2025 r., sygn. II AKa 152/24.
Powód? Nie kwestie dowodowe. Nie błędy proceduralne. Tylko jedno: osoba sędzi Ruteckiej-Jankowskiej.
W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny stwierdził:

„Z uwagi na udział w składzie orzekającym osoby powołanej z udziałem nowej Krajowej Rady Sądownictwa, której status nie spełnia wymogu niezależności w rozumieniu standardów europejskich, nie można uznać tego wyroku za wydany przez sąd ustanowiony ustawą” (s. 10).

Ale to nie wszystko.

„Imię i nazwisko sędzi orzekającej figuruje wśród sygnatariuszy list poparcia dla sędziego, wobec którego ujawniono liczne naruszenia etyki i standardów orzekania, co podważa nie tylko pozór niezależności, ale i zaufanie do bezstronności składu” (s. 11).

Uchylony został wyrok, który miał zakończyć sprawę drastycznej zbrodni. Nie ze względu na okoliczności faktyczne. Tylko dlatego, że orzekała osoba powołana w wyniku procedury uważanej za niekonstytucyjną i skompromitowaną.
Efekt? Dziś Anna Rutecka-Jankowska nie ma żadnej sprawy karnej. Nie wiadomo, czy została formalnie zawieszona lub przeniesiona do innego wydziału. Faktem pozostaje brak aktywności orzeczniczej w sprawach karnych.

Pozostaje pytanie, które powraca w coraz większej liczbie sądów w Polsce: ilu jeszcze sprawców brutalnych przestępstw uniknie odpowiedzialności, bo orzekał „niewłaściwy” sędzia?

Ścieżki delegacyjne i lista poparcia. Redakcja analizuje powiązania personalne sędziów neo-KRS

Redakcja prowadzi obecnie pogłębioną analizę przebiegu kariery sędziów, którzy – podobnie jak Anna Rutecka-Jankowska – udzielili poparcia kandydatom do nowej Krajowej Rady Sądownictwa, a zarazem korzystali z delegacji Ministra Sprawiedliwości do sądów wyższej instancji w okresie obejmującym tzw. reformę sądownictwa.

W centrum uwagi znajdują się osoby, które:

  1. figurowały na tej samej liście poparcia, co sędzia Rutecka-Jankowska (dotyczącej jednego z kandydatów, których awans wzbudził kontrowersje dyscyplinarne i medialne),

  2. otrzymały decyzję o delegacji do sądu okręgowego lub apelacyjnego bez przejrzystej procedury konkursowej,

  3. następnie uzyskały nominację od Prezydenta RP na wniosek neo-KRS.

Naszym celem jest ustalenie, czy istnieje powtarzalny wzorzec mechanizmów awansowych opartych nie na obiektywnych kryteriach orzeczniczych, lecz na lojalności środowiskowej i zależności służbowej wobec Ministerstwa Sprawiedliwości.

W ramach tego projektu gromadzimy:

  • decyzje delegacyjne podpisywane przez kolejnych ministrów sprawiedliwości,

  • daty formalnych nominacji na wyższe stanowiska sędziowskie,

  • powiązania personalne z listami poparcia dla członków neo-KRS,

  • dane orzecznicze w sprawach uchylanych z uwagi na udział „sędziów powołanych z udziałem nowej KRS”.

Wstępne ustalenia wskazują, że sprawa „krwawego tulipana” nie jest odosobniona, lecz wpisuje się w szerszy schemat strukturalnych nieprawidłowości kadrowych, których skutki mają charakter systemowy i bezpośrednio wpływają na prawa obywateli.

Darowizny na Fundację:
mBank: 35 1140 2004 0000 3002 7709 9827
Tytułem: „darowizna na cele statutowe – działalność dziennikarska”

Paweł Panufnik – Redaktor Naczelny